Взыскание компенсации морального вреда: виноват лагерь?

Дата публикации: 22.05.2025

Взыскание компенсации морального вреда: виноват лагерь?

А.В.СЕНЬКО,

адвокат Минской областной коллегии адвокатов

Актуально на 08.05.2025

Гражданское законодательство регулирует вопросы ответственности за причинение вреда в том числе в зависимости от субъектного состава возникшего обязательства вследствие причинения вреда. Так, не всегда ответственность понесет причинитель вреда. Рассмотрим на примере из практики, который особенно актуален в летний период.

Фабула дела

К адвокату за оказанием юридической помощи обратилась мама малолетнего гражданина с вопросом о возможности взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с травмированием её сына (далее – пострадавший, истец) во время пребывания в детском оздоровительном лагере (далее – лагерь). Из представленных сведений и материалов следовало, что несколько малолетних воспитанников лагеря в вечернее время после «отбоя» обратились к помощнику воспитателя с просьбой заварить им чай. Непосредственно после приготовления напитка один из детей задел руку истца, которой он держал чай, вследствие чего горячий напиток пролился на его тело и одежду.

В течение следующих двух дней ребёнку оказывалась некоторая медицинская помощь в лагере, однако затем было принято решение о немедленной госпитализации пострадавшего в ожоговый центр. Пребывание ребёнка в лагере пришлось прервать для дальнейшего лечения. В результате инцидента ребёнку были причинены ожоги I и II степени, отнесённые заключением эксперта к категории легких телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с описанными событиями и иными обстоятельствами ребёнок испытал физические и нравственные страдания. Мама пострадавшего проводила переговоры с руководством лагеря о возможной компенсации причинённых страданий, но они не были компенсированы.

Обращение в суд

В связи с не урегулированием спора в добровольном порядке мама как законный представитель пострадавшего сына обратилась в суд с подготовленным с помощью адвоката исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда с юридического лица, которому принадлежит лагерь. В частности, правовым обоснованием иска являлся пункт 3 статьи 942 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которому если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором организации здравоохранения, учреждения образования или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, эта организация либо лицо отвечают за вред, если не докажут, что вред возник не из-за недостатков при осуществлении надзора.

Позиция истца

В иске и представленной адвокатом в суде позиции требования были обоснованы необеспечением лагерем как учреждением образования безопасных условий при организации образовательного и воспитательного процессов. Адвокат обратил внимание на то, что во время инцидента дети не должны были находится вне мест, установленных распорядком лагеря, употребление горячего чая также происходило в неустановленных для этого времени и месте. Помощник воспитателя, не являясь медицинским работником, отвела пострадавшего в медицинский пункт только на следующее после инцидента утро, хотя медпункт, якобы, работал круглосуточно. Дополнительно вину ответчика обосновывали иные письменные доказательства, включая ответы на обращения матери истца.

Позиция ответчика

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не отрицал существа произошедших событий, лишь толкуя отдельные их составляющие по-своему. При этом вначале ответчик фактически только не соглашался с суммой заявленной компенсации морального вреда, но впоследствии оспаривал сами основания для её взыскания, включая применение к ответчику п. 3 ст. 942 Гражданского кодекса. Ответчик настаивал на случайности произошедшего и отсутствии вины организации-владельца лагеря, пытался обосновать, что вред возник не из-за недостатков при осуществлении надзора за малолетним причинителем вреда.

Результат по делу

Оценив все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и позиции сторон, суд решил удовлетворить исковые требования в полном объёме, только частично уменьшив размер денежной компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости. Также суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи адвоката.

По итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Помимо того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате помощи адвоката, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

новость дня

Бизнес-завтрак на тему: «Порядок заключения внешнеэкономического договора».

Минская областная специализированная юридическая консультация по правовому сопровождению бизнеса совместно с УПУ «Центро «Медиация и право» приглашают 6 июня 2025 года в 10.00 на бизнес-завтрак на тему: «Порядок заключения внешнеэкономического договора».

27 мая 2025 17:23

Наши телефоны:

Наш адрес:

Минск, ул. Революционная, 6В (второй этаж)

E-mail:

psb.moka@gmail.com

получить консультацию

Разработка сайта - Megagroup.by